Количественный показатель. Пример – «Днепр»
Часть 1
В данной статье предлагаю поразмышлять о цифрах. В период трансферного окна руководству футбольных клубов предоставляется возможность усилить состав игроками других команд. Чем, несомненно, и пытаются воспользоваться. Но болельщики почему-то не очень благосклонны рассматривать трансферное окно как возможность распродажи игроков любимой команды. А зря. Иногда, продавая сразу нескольких игроков, команда может значительно прибавить в игре и достичь лучших результатов. Парадокс, казалось бы.
Именно благодаря правильному количеству игроков в команде и существующих игроков на контракте с клубом вообще. Попробую объяснить свое мнение. Валерий Васильевич Лобановский любил повторять, что хорошо иметь «два равнозначных составы» и что «на поле выходят наилучшие игроки на данный момент». Но почему-то так случалось, что «наилучшие на данный момент» были одни и те же игроки едва ли не в каждом матче. То есть, основные игроки были, не смотря на то, что «каждый имеет возможность» выйти в той или иной игре. Не понятны мне и высказывание многих других тренеров в этом же духе, что на каждую позицию команда должна иметь двух равнозначных исполнителей. Зачем столько? Почему такую бессмыслицу не позволяют себе наилучшие клубы Европы (пример Барселоны двух-трех годичной давности, которая с 17-18 игроками выиграла всевозможные турниры)? И какое количество игроков является оптимальным в команде? Попробуем разобраться.
В команде по значимости можно условно квалифицировать игроков на три категории:
1) основные игроки (О)
2) запасные игроки (З)
3) резервные игроки (Р)
Основные игроки – игроки, которые при оптимальной форме являются бесспорными игроками стартового состава.
Запасные игроки – игроки, которые в любое время матча могут выйти на поле и помочь команде удержать счет или изменить на свою пользу.
Резервные игроки –игроки, которые создают постоянную конкуренцию запасным игрокам и игрокам основного состава.
Теперь предлагаю рассмотреть следующее количество О, З и Р игроков для двух тактических построений: «4-4-2» и «4-3-3», которые на сегодняшний день являются самыми популярными. Если, конечно, не заострять внимание на различные построения четверки полузащитников и тройки нападающих в соответствующих схемах.
Итак, для тактического построения «4-4-2» должно быть следующее количество игроков:
1. Вратари: О – 1; З – 1; Р – 1.
2. Защитники: О – 4; З – 2-3; Р – 2.
3. Полузащитники: О – 4; З – 3; Р – 2.
4. Нападающие: О – 2; З – 1; Р – 2.
Для тактического построения «4-3-3»:
1. Вратари: О – 1; З – 1; Р – 1.
2. Защитники: О – 4; З – 2; Р – 2.
3. Полузащитники: О – 3; З – 2; Р – 1.
4. Нападающие: О – 3; З – 1; Р – 2.
Количество игроков для команд, которые участвуют в еврокубках, допустимое увеличение игроков: защитники – 1 (Р), полузащитники – 1 (З), нападающие – 1 (З). Всего в команде должно быть 25-28 игроков. Именно такое количество игроков, на мой взгляд, является оптимальным и при котором существует реальная конкуренция (а не заоблачная), при которой имеет возможность каждый прогрессировать.
Также обязательно, чтоб в командах на позициях защитника и полузащитника 1-3 игрока были универсальными, который смогут одинаково успешно сыграть на нескольких позициях в случаи нехватки кадров, которая может возникнуть в связи с дисквалификациями или травмами некоторых игроков.
Кстати, должно быть самоограничение и к количеству игроков, отданных в аренду другим клубам. Отдавать в аренду (если это не просто так, а с желанием того, чтобы у игрока было желание развиваться и в другом клубе) можно: 1 вратаря, 2 защитника (обязательно разноплановых: центральный и фланговый), 2 полузащитника (также разноплановых) и 1 нападающего. Т.е., до 6 игроков. Почему именно столько? Для того, чтоб был действительно реальный стимул игроку набрать форму в другой команде, раскрыть свой потенциал для того, чтоб вернутся к своей основной команде уже в качестве конкурентоспособного игрока. Если же таких игроков больше, то у некоторых из них пропадает надежда на то, что действительно они способны одолеть такую нездоровую конкуренцию. Конкуренция – это хорошо, но только тогда, когда ты знаешь с кем конкурируешь и что от тебя требуется.
Дальше схема развития команды должна быть гениально простой: продается игрок, который не способен составлять конкуренцию или по другой причине, а на его место приглашается другой. Для роста команды важно, чтобы после каждого трансферного окна 1 (максимум 2) игрок с группы О переходил в группу З, а на его место в группу игроков О делалось приобретение.
Часть 2
Я предлагаю, как пример, данную теорию спроецировать на днепропетровский «Днепр» и поразмышлять на тему правильности количества игроков в команде. Условная схема – 4-2-2-1-1, которую легче «подстроить» под «нашу» 4-2-2. Итак, предлагаю каждого игрока «Днепра» классифицировать условно на основного (О), запасного (З) и резервного (Р). Что мы получаем:
Вратари: О – Бойко; З – Лаштувка; Р – Шелихов.
Что мы видим? 3 вратаря. Лаштувка и Шелихов попеременно делят пост №2 после Бойко. Это не принципиально. Если не обсуждать уровень игроков, то количественно для конкуренции все нормально: каждый чувствует конкуренцию, но и каждый имеет шансы на успешную борьбу за место в основе.
Защитники: О – Мандзюк, Мазух. Чеберячко, Стринич; З – Федецкий, Дуглас, Влад; Р – Лобжанидзе, Сваток.
Также как и со вратарями, в защите (снова таки – если не брать уровень каждого игрока!) количественно все нормально. Даже резервные игроки при определенном стечении обстоятельств могут задумываться о.. как минимум быть «на подхвате», быть среди ближайшего запаса..
Полузащитники: О – Ротань, Джулиано, Канкава, Коноплянка; З – Гама, Кравченко, Политыло; Р – Шахов, Кобахидзе, Кулаков, Бабенко, Близниченко.
Игроков переизбыток. От двоих-троих можно избавляться смело. Получается, что кто-то не имеет игровую практику, возможный личный рост, тем самым мешая и другому развиваться. Это касается в первую очередь игроков группы Р.
Нападающие: О – Зозуля, Селезнев, Калинич, Матеус.
По данной теории количества игроков, в атаки у Днепра микро проблемы. На мой взгляд, идеальнее было, как ни странно, если бы вместо одного форварда был бы молодой перспективный нападающий или наоборот опытный ни на что не претендующий – для резерва. В таком случае, грубо говоря, каждый бы знал свою роль в команде и также знал: для того, чтобы получать больше игрового времени, мне необходимо играть лучше, чем конкретный игрок. А так получается, что все четверо претендуют на основу и в то же время ни у кого из них нет уверенности, что именно он выйдет на поле. То есть, как мне кажется, это вполне может влиять негативно на психологическую устойчивость игрока. Особенно, форварда.
Если не углубляться в анализ роста клуба «Днепр» по годам («Для роста команды важно, чтобы после каждого трансферного окна 1 (максимум 2) игрок с группы О переходил в группу З, а на его место в группу игроков О делалось приобретение») или в правильность арендованных игроков («должно быть самоограничение и к количеству игроков, отданных в аренду другим клубам. Отдавать в аренду … можно… до 6 игроков»), то в итоге, можно, конечно же, согласиться со словами генерального директора «Днепра» А. В. Стеценко: «Днепр полностью укомплектован!». Даже сказать больше – есть с кем расставаться!.. Но, это если брать такой узкий критерий оценки укомплектованности как количество игроков. А ведь есть же еще другой – их качество.