Виктор Леоненко: “…Судья нормально отсудил. И судейство от этого судьи достаточно качественное, я делаю вывод не только по этому матчу. В эпизоде с пенальти, скорее всего, судья ошибся. Насколько я понимаю, судья решил не давать пенальти потому, что было неопасно. Во-первых, там бежало только два человека, а во-вторых, Стринич уже отпускал мяч. К тому же игроки «Днепра» после этого эпизода не налетали на судью, особо не апеллировали…“

 

 

 

Олег Венглинский: “…Я склоняюсь к тому, что пеналь был. Очень динамичный момент, на скорости, а когда человек в динамике, любое касание в корпус – это 11 метров, потому что он теряет равновесие. А касание, как по мне, было. Симуляция? Я ее не видел…“

 

Алексей Спирин (глава инспекторского комитета РФС): “…Никакого пенальти. Была симуляция со стороны игрока “Днепра”. В этом моменте он сам пытается найти ногу соперника, найти физический контакт, использует его и падает. Нарушения со стороны динамовца Данило, который поставил ногу перед игроком “Днепра”, не было…“

 

Василий Рац: “…защитник допустил элементарную ошибку, подняв ногу во время подката. Да и вообще ему не было никакой необходимости стелиться, ведь его страховал ещё один партнёр. С другой стороны, эпизод пенальти не заслуживал. Думаю, арбитр это тоже понимал и принял решение в пользу защищающихся…“

 

Пьерлуиджи Коллина: “…Я сидел на трибуне во время этого момента, и мне сложно было понять, был ли контакт с Данило Силвой во время падения Стринича… По эпизоду с главной камеры матча понятно лишь то, что Стринич много думает. Потому что, когда он падает, он успевает подставить руки и после падения он сразу поворачивает голову на арбитра. Когда я спотыкаюсь на ступеньках, я не то, что голову не успеваю повернуть, но и руки подставить… Если игрок получает удар по правой ноге, то по законам физики должна сдвинуться и левая нога. Однако на другой камере мы этого не замечаем. Когда был контакт ноги Данило Силвы с правой ногой Стринича, она не пошла в сторону, она еще до момента касания пошла вниз. Это все симптомы желания упасть. Если вы прочитаете, что заявил “Сегодня” Спирин – вы всё поймете. Я не хочу говорить о симуляции, но мне нравится фраза: “Если есть контакт – то есть возможность нарушения”. Без контакта – нет нарушения. Если игрок идет на меня с грубыми действиями, а я подпрыгиваю, чтобы избежать контакта – то это тоже нарушение. Но это индивидуальный случай. Нога может контактировать с игроком, но при этом нарушения может и не быть. Я не хочу, чтобы кто-то подумал, что это моя версия. Есть мнения других лиц, которые думают в том же направлении. Вы видели какие-либо протесты со стороны игроков “Днепра”? Нет! А знаете почему? Потому что на поле всё видно. Если у игроков нет причин протестовать – они не будут этого делать. Это сомнительный момент. А когда сомневаешься – пенальти ставить нельзя…“

 

Стефан Решко: “…Было бы глупо назначать 11-метровый в этой ситуации. Считаю, арбитр встречи прав. Было видно, что игрок “Днепра”, как говорится, ищет ногу противника, чтобы зацепиться и упасть. Другое дело, что защитники “Динамо” в этом эпизоде сыграли не совсем правильно. Зачем было делать подкат? Сопровождайте игрока дальше, блокируйте и все…”

 

Евгений Селезнев: “…Кстати, а пенальти на Стриниче всё же был…“

 

 

 

Теги: Динамо, Днепр, Премьер-лига, Стринич, судейство