«Легитимный» арбитраж: возвращение…
6922
Третье поражение днепропетровского клуба в текущем первенстве не стало откровением для многих поклонников команды. В прошлом это случалось, и не раз. Арбитр, фиксирующий все мало-мальские толчки со стороны гостей и игнорирующий удары по ногам со стороны противника… Супернастрой одесситов и их наставника, для которых возможное денежное поощрение третьей стороны стало фейр-плеем сезона… Неназначенные пенальти и незасчитанные голы, да мало ли способов показать футболистам каким должен быть результат матча? В таких случаях для достижения положительного результата необходимо приложить максимум усилий, но в отчетном матче днепрянам это не удалось.
Подготовка к такому развитию событий шла еще до поединка. СМИ массово акцентировали внимание на неожиданном разгроме луцкой Волыни, из Донецка в интервью озвучивались надежды на то, что Днепр потеряет очки, а назначение Анатолия Жабченко преподносилось как лучший выбор судейского корпуса. С другой стороны, никто из стана днепропетровской команды опасений не высказывал.
Год назад подобный арбитраж выглядел бы абсолютно нормально. Как там говорил один персонаж из столичного клуба — Вам же не три пенальти дали! Глядя на судейство Жабченко, понимаешь, что два неназначенных пенальти и два незасчитанных гола в ворота хозяев это еще не предел — удаления у днепрян для полного счастья не хватило…
11-я минута. Удар Селезнева по воротам, мяч от головы защитника летит в ворота, вратарь отбивает его в перекладину, затем мяч отлетает в поле и Матеус забивает гол. Во время удара Селезнева Матеус был на одной линии с защитником, после удара Селезнева мяч коснулся сразу двух игроков хозяев поля и перекладины.
14-я минута. Матеус в штрафной площадке соперника попадает в коробочку между защитниками хозяев поля и один из них толкает его в спину, а второй тянет за руку.
40-я минута. Матеус вбрасывает мяч из-за боковой Федецкому, боковой взмахивает флажком, однако не остается стоять с поднятым флажком (как должен бы если было вне игры), Федецкий делает передачу Селезневу, который забивает гол. В момент передачи на Селезнева вне игры не было, что ясно видно на фото, в момент вбрасывания из-за боковой вне игры не фиксируется по правилам футбола, до того как Евгений забил гол, судья не свистел, значит мяч был в игре. Если бы было нарушение правил при вбрасывании, то после отмены гола мяч в игру из-за боковой должны были вводить одесситы, но мяч снова вбросили днепряне. Таким образом, налицо либо незнание правил судейской бригадой, либо их заинтересованность в определенном результате.
54-я минута. Гай играет рукой в своей штрафной. Пенальти нет. Рука не прижата к корпусу, мяч двигается медленно. Судьи слепы.
Просто представьте ситуацию… Бойко выносит мяч от ворот — гипотетический Близниченко выходит сам на сам с вратарем и забивает гол — а судья говорит «нет», надо еще один свободный удар от наших ворот — это в принцыпе аналогическая ситуация… Забываеш гол а тебе говорят — иди вбрось аут, или пробей еще раз свободный, или отдай мяч противнику, видь ты же не должен выигравать, брать очки…
Самое страшное, что все всё видят и знают — только одни радуются, а другие страдают. ПИЗДЕЦ! НЕЧИСТЬ ТОРЖЕСТВУЕТ.
14-я минута — за такое пенали не ставят — Мотя проиграл позицию Ребеноку еще до «коробочки»
40-я минута — ясенхуй, чистый гол
54-я минута — толковых повторов нет, на втором замедленном вроде играл грудью, но четко утверждать не берусь
14 минута- Это лирика- коробочка была? Была. А успел бы матеус к мячу уже никто не узнает.
40- таки чистый.
54- был повтор из-за ворот- рукой сыграл. А судья в метре стоял.
Всегда было даже если идет удар по воротам и вратарь отбивает то набегающему который находился за линией светят офсайд.
Положение игрока «вне игры» не является само по себе нарушением правил.
Игрок находится в положении «вне игры», если:
— он ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний игрок соперника.
Игрок не находится в положении «вне игры», если:
— он на своей половине поля
или
— он на одной линии с соперником, находящимся в предпоследней позиции
или
— он на одной линии с двумя последними игроками противоположной команды
или (новая поправка. внесена в ноябре 2003)
— он находится в так называемом пассивном положении «вне игры» и не влияет на развитие эпизода — не касается мяча и не блокирует его видимость игрокам обороняющейся команды, а также не мешает их перемещениям.
Матеус блокировл игрока? Перекрывал обзор? Мешал перемещениям? Нет.
( www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013en_neutral.pdf )
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position
Внимательно посмотрите на последний пункт — он явно говорит о том, что если игрок получает преимущество от своего местоположения, то он находится вне игры. Если смотреть по игровому эпизоду, то нахождение Маттеуса к воротам ближе, чем Тейку, позволило ему первым быть на добивании, а это и есть «преимущество по позиции».
P.S. Не знаю где нашли этот стоп-кадр, но только что специально пересмотрел трансляцию и на всех ракурсах хорошо видно, что было «вне игры». Фотошоп?
Рикошет- по большому счету- пас от соперника. Сплошь и рядом такое не свистится.
Вот из-за этих " по ситуации и по «духу игры» бардак и творится. Успел бы Матеус к мячу (не самый медленный игрок) или нет (кроме того он мог заставить защитника ошибиться), мы никогда не узнаем. Была коробочка- должен быть свисток. А так каждый д… т как он хочет. то ставят пеналь когда мяч попал в руку уходя из штрафной, не изменив направления и никого из игроков атакующей команды рядом нет, то не свистят коробочки, выбивание руками мяча из ворот…
www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013en_neutral.pdf
страница 114, иллюстрация 10:
"...is deflected or is played to him from a deliberate save by the goalkeeper..."