Какой футбол мы должны выбрать?
4618
Есть такой сайт Матч-центр (http://instatfootball.com.ua/matchcenter/ ). Хорошо он начал, но, как известно, благими намерениями выстлана известная дорога.
Я решил проверить различные гипотезы и выяснить наиболее влияющие на успех футбольных команд факторы.
Для строгости проверки гипотез будет использован коэффициент корреляции. Для тех, кто забыл: коэффициент корреляции – это мера линейной зависимости двух случайных величин.
Корреляцией называют (статистическую) взаимосвязь двух или нескольких случайных величин (либо величин, которые можно с некоторой допустимой степенью точности считать таковыми). При этом изменения одной или нескольких из этих величин приводят к систематическому изменению другой или других величин. Именной мерой корреляции двух случайных величин служит коэффициент корреляции.
Коэффициент корреляции изменяется в диапазоне от –1 до +1. Положительное значение свидетельствует о прямой линейной связи (т.е. увеличение фактора увеличивает функцию отклика), отрицательное – об обратной связи.
Чем ближе абсолютное значение коэффициента к единице, тем теснее связь. Считается, что связь достаточно сильная, если коэффициент по абсолютной величине превышает 0,7, и слабая, если он менее 0,3.
Сразу хочу предупредить, что фактического материала маловато, т.е. наши исследования не приведут к не самым строгим выводам.
Итак, в качестве функции «успешности» в футболе выберем разницу счета в матче.
Гипотеза № 1. Самый лучший стиль – стиль Барселоны. Чем больше времени владеешь мячем, тем лучше.
В качестве влияющего фактора возьмем разность чистого времени владения мячем на протяжении матча. Сразу предупреждаю, что в украинском чемпионате не встречаются «барселоновских» показателей типа 60 % на 40 %
Коэффициент корреляции =0,23. Связь слабая. Можно сказать, что «время владения мячем» не самый главный фактор успеха. И действительно, например в матче Ворскла – Александрия хозяева владели мячем в 2 раза чаще, но проиграли.
Гипотеза № 2. Чем чаще бьешь по воротам, тем лучше.
В качестве влияющего фактора взята разность ударов, которые соперники нанесли по воротам друг друга.
Коэффициент корреляции =0,23. Связь слабая. И действительно, можно лупить по воротам при первом удобном случае, но так их и не поразить. Пример – игра Шахтер – Оболонь (4-0). Игроки Оболони нанесли 8 ударов и… ни разу не попали в створ ворот.
Гипотеза № 3. Чем больше передач во время игры делает команда, тем выше ее шансы на успех.
В качестве влияющего фактора взята разность всех передач команд-противников сделанных ими за игру.
Коэффициент корреляции =0,34. Связь слабая. Можно делать сколько угодно передач возле своей штрафной – от этого толку нет. Арсенал Днепр, 240 передач против 463, а счет 3-3.
Гипотеза № 4. Чем больше единоборств выигрывает команда, тем она успешней.
В качестве влияющего фактора взята разность выигранных единободрств команд-противников за игру.
Коэффициент корреляции =0,35. Связь слабая. Модель, приписываемая Волыни, чемпионом не сделает. Арсенал Ильичевец, 109 выигранных единоборств против 88, а счет 0-0.
Гипотеза № 5. Чем чаще попадаешь в ворота, тем ближе к успеху.
В качестве влияющего фактора взята разность ударов в створ нанесенных командами за игру.
Коэффициент корреляции =0,55. Связь заметная. И понятная – ее нарушает только слабый удар и хорошая игра вратаря. Мы часто видим такой футбол в исполнении английских команд.
Гипотеза № 6. Чем больше команда совершает точных передач (контролирует мяч), тем она эффективней .
В качестве влияющего фактора взята разность всех точных передач команд-противников сделанных ими за игру.
Коэффициент корреляции =0,75. Сильная связь. Вывод напрашивается сам.
Контролируя игру на поле за счет точных передач ты тем самым не даешь сопернику шансов выиграть у тебя, а сам имеешь возможность более эффективно готовить атакующие действия.
Вот именно на этом факторе построен эффект Барселоны. Именно этот футбол прививает Днепру Рамос.
Матч Арсенал Днепр.
У игроков Арсенала мяч был 16,32 минуты, игроки Днепра владели мячем 26,52 мин. Остальное время 47,16 мин(90-16,32-26,52) мяч был не в ногах у футболистов.
Ай блять… Я как Грызлов :)))))) Стыдно… Стыдно… У того тоже Коперника спалили…
вы корреляцию по формулам вычисляли вручную? :)
Это все поддается логике, но!
ДД — Шахта, у кротов ни контроля мча, ни передач, ударов мало, единоборств?(врядли)…
А у них были класные, выверенные, очень точные передачи. Серия точных передач в контратаках, которые приводили к голам в наши ворота.
Я написал то в ответ на «ДД — Шахта, у кротов ни контроля мча, ни передач, ударов мало, единоборств?(врядли)…»
Выразив сомнение в том, что у кротов было в этом матче меньше точных передач, чем у нас.
А то всё понятно.
Забитый первый мяч это как раз и контроль, и скорость, и точность передачи, и точность удара со стороны Шахтера. Если не ошибаюсь у них первые 4 удара по воротам — 4 гола (один не засчитан). Это говорит о везении или очень высоком мастерстве исполнителей. В нашем случае — второе.
У Днепра был отрезок между 1-м и 2-м голом, когда команда практически контролировала игру за счет точных передач. И это могло привести к голу.
Думаю Шахтер в игре с нами, к моему сожалению, выдал лучшую свою игру в этом сезоне.
К сожалению футбольная команда это не физический объект, наблюдая за которым можно набрать статистику и сделать достаточно достоверные выводы, а социальный и на два порядка сложнее. и властвуют в таких объектах не зависимости, а тенденции. А это как говорят в Одессе… Все равно спасибо.
================================
а с понятием кибернетики «черный ящик» не знакомы, нет?
Но, против любой статистики может сыграть банальный случай. И в этомвся прелесть футбола.
Но главное, что я хочу сказать, заключается в другом.
Футбол слабо поддаётся математическим расчётам и вычислить формулу успеха не возможно.
Как можно рассчитать победу Греции 2004? Как можно рассчитать победу Баллинцоны или Волыни над Днепром?
Футбол гораздо сложнее, чем математика ещё и потому, что в футболе присутствует человеческий фактор, который настолько нестабилен, что смысла составлять формулы из-за этого просто пропадает.
ИМХО.
Открою даже маленький секрет количество точных ударов по воротам находится в сильной зависимости от количества точных передач, совершаемых командой в процессе игры. Но это и так понятно.
А ещё есть мотивирующая составляющая. Ещё есть функция «Поощрительная», где от величины поощрения может кардинально меняться весь результат расчёта (от "+" к "-" ).
Очень я жду и надеюсь, что Рамос воплотит в Днепре все гипотезы, не смотря на корреляции. :).
«Математика дисциплинирует ум, приучает к логическому мышлению. Недаром говорят, что математика – гимнастика ума» (М.И. Калинин)
Мне больше нравится Ломоносов: «Математику уже затем учить нужно, что она ум в порядок приводит»
А гимнастикой ума еще заслуженно шахматы называют.
Еще по теме хотел добавить, в отличие от некоторых комментаторов, глубоко убежден, что просчитать футбол математическими методами возможно, однако модель конечно же должна быть гораздо сложнее чем Ваша. Тут, мне кажеться, присутствует задача методов оптимизации а не мат.статистики и как не крути в итоге выйдешь на симплекс-метод;)
Владеть — это когда вцепился всеми конечностями. А вот контролировать можно на расстоянии, издалека (например взглядом).
— Во-о-бще, «что то мне мне знакомое чуть-чуть». С «Черным квадратом» Малевича знаком, даже видел его в натуре в Третьяковке, а с Вашим «черным ящиком» ( надеюсь Вы не имеете ввиду удлиненный деревянный ящик, оббитый черной тканью, изучать которые изнутри как то не тянет — ни Ваш, ни тот ), прошу прощения не знаком и знакомится с ним не собираюсь. Не то что не интересно, а просто лень.
Во-о-ще то я сначала принял Ваш блог за юморину с матуклоном, но без мата, типа лЕкбеза для нас слишком продвинутых в области иат… ов, а Вы видно серьезно хотите заняться нашим
лИкбезом. Бросьте коллега здесь не благодарная аудитория! Ну не хочет, бля, ни чему учится! Все во всем знатоки! Но все таки какая разница между
«функциональными зависимостями и социальными тенденциями»? Мне на этот вопрос можете не отвечать, а себе надо
ответить, просто чтоб не было вопросов.
Вы, коллега, как я понимаю, гуманитарий, а я — технарь и потому всякий процесс при формализации рассматриваю, как «черный ящик». Смысл данного выражения состоит в том, что на объект оказывается какое-то влияние в виде фактора, и он, этот «ящик», реагирует или нет. А что там внутри происходит — не ведомо, не важно, не возможно описать и т.д. Этот подход из кибернетики совершенно нормально работает, если конечно, результаты повторяющиеся и закономерные.
Можете мне поверить на слово, что большая часть физических законов описана именно с этих позиций. Например, гипотеза Фурье о теплопроводности твердого тела совершенно приемлимо описывает этот самый процесс в обычных условиях (если скорость нагрева поверхности не миллионы градусов в секунду, к примеру). Но абсолютно не базируется на внутренних явлениях переноса энергии элементарными частицами в этом самом теле.
И Малевич здесь никаким боком. Как и социальные тенденции, которые попросту не были предметом этого маленького исследования.
Были выявлены закономерности успеха футбольной команды (разность забитых мячей) от нескольких мало и средне значащих факторов при помощи простейшего метода статистики. Не верите в статистику? Ваше право. Только Фишер и Пирсон могут обидеться (шутка). Сори за многобукв.
;-)