Андрей Русол: Не нравится тот способ и те механизмы
4263
Исполнительный директор «Днепра-1» Андрей Русол на пресс-конференции по единому телепулу прокомментировал позицию клуба.
− Некоторые мотивы у нас пересекаются с «Динамо». Во-первых, мы считаем, что права принадлежат в первую очередь клубам. Мы не совсем довольны тем предложением, которое делает Setanta. Считаем, что в этой ситуации имеем право выбирать, подходит ли нам это предложение или нет. Нам очень не нравится тот способ и те механизмы, которыми нас, скажем так, мягко принуждают к согласию на вхождение в пул.
Мы тоже за переговоры, за какую-то конструктивную позицию. Также не противимся тому, что нам нужно создавать общий телепул. Но считаем, что время сейчас не совсем подходящее для этого. Ни в плане рынка, ни в плане ситуации в стране. Сегодня мы должны сделать продукт максимально доступным и дать возможность смотреть его как можно большей аудитории.
Есть такая разводка для лопухов ушастых.
Судья с почтальоном (разновидность адвокатов) договараивается с заказчиком о вынесении ухвалы об обеспечении иска. Это промешуточный шаг в процессе, не решение по делу. Получает куш и честно выполняет обещанное, принимая любую хрень. Только бы формальные зацепки для этого были…
Противная сторона подает апелляцию и судьи 2 инстанции отменяют липовую ухвалу…
Если до лопуха не доходит смысл разводки — ему можно продавать аналогичные штуки неоднократно…
Впрочем, есть ситуации когда заказчик в курсе дела: ему просто нужна тяжба в суде, чтобы заволокить тот или иной вопрос…
И мы можем только привествовать их работу: так создаются новые рабочие места. Для строителей загородных домов, садовников, личных шоферов, собачих парикмахеров и др. людей рабочих профессий. На которых тоже прольется какая-то часть бюджета этой судебной тяжбы...:)
А СК в даному випадку тягне мазу за Динамо, яке цю кашу і заварило
А Печерський суд це втручання цивільної влади в діяльність футбольної ліги
І так — по факту ці ухвали про забезпечення позову будуть скасовані у разі оскарження
Печерний суд)))
Ця проблема не на користь усього українського футболу.
УПЛ создавалась под таким лозунгом, чтобы у клубов была возможность прийти сообща к компромисным решениям, а не через принуждение. Иначе нафиг то УПЛ, давайте вернем ЧУкр, и все станет на свои места.
«Закон України про фізичну культуру і спорт», Стаття 45:
«Право на висвітлення фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів шляхом трансляції зображення та/або звуку заходу будь-якими засобами та/або за допомогою будь-яких технологій, а також шляхом здійснення запису зазначеної трансляції та/або фотографування заходу належить організаторам фізкультурно-оздоровчих або спортивних заходів відповідно до закону».
Ст.11, п.1: Безпосередньо організатором матчу є клуб-господар.
Вибачте, буду на пальцях. «Організатор матчу» — особа, яка відповідає за все, що стосується самого матчу, ви вловили суть? «Відповідає», а не володіє, не набуває право чогось. Це обов'язок згідно статуту, а не право на щось.
Права на фото/відео/трансляцію належать не організатору матчу, а організатору з-м-а-г-а-н-ь. Погодьтеся, Дніпро-1, як і Рух чи Шахтар змагання НЕ організовує, а приймає в них участь.
«1. Безпосередньо організатором матчу є клуб-господар.»
Фінансові витрати на матч не дають ніяких прав, а є одним з багатьох обов'язків будь-кого, хто сам захтів стати членом Прем'єр Ліги України, туди ж не силою тягнуть.
Ви вже ознайомилися із «думкою» шановного Андрія Русола, а тепер прочитайте позицію Руха і спробуйте відповісти на питання, чому вони говорять одними словами:
https://sport.ua/uk/news/594722-rukovoditel-ruha-my-za-ediniy-pul-no-kluby-probuyut-lomat-cherez-koleno
Сетанта вивалила бабло, яке було/буде розподілено між учасниками в якійсь пропорції. Тобто всі щось отримали, не можу оцінювати справедливо чи ні.
І тут наше керівництво паралельно з цим хоче зняти бабло на рекламах в трансляції ще раз.
Що це як не нагле, неприховане, рафіноване шулерство?