Вячеслав Фридман: Дикий на встрече владельцев клубов УПЛ по большей части сидел молча, говорил Суркис
2717
– В’ячеславе Євгеновичу, чим закінчилася друга зустріч клубів УПЛ?
– Якщо двома словами – нічого нового, теми старі. Як завжди, був бенефіс Ігоря Михайловича Суркіса з розповіддю про те, як він 30 років бореться із суддівським свавіллям. Одним із головних питань зустрічі було, як уникнути впливу суддів на результати матчів та розподіл команд у таблиці. Але конкретики жодної не було.
– На зустрічі був присутнім голова УПЛ Євген Дикий. Про що з ним говорили?
– Нічого особливого, він, здебільшого, сидів мовчки, а говорив Суркіс з висоти свого досвіду.
– Що ще казав Суркіс?
– Обласні Федерації скликатимуть Виконком. Він, як і ми всі, хоче більшого представництва клубів в УАФ, а не три голоси, як є зараз. Клуби витрачають власні гроші на утримання команд та проведення чемпіонату, відповідно, вони хочуть якось керувати процесом.
– Тема Шевченка піднімалася? За повідомленнями ЗМІ, саме він замінить Павелка на чолі УАФ.
– Тема Шевченка піднімалася мимохіть. Власники клубів хочуть запросити на зустріч кандидатів на посаду голови УАФ, умовного Шевченка чи ще когось, щоб висловити їм побажання у подальшій співпраці та пояснити, що люди, які вкладають свої гроші у футбол, мають впливати на процеси чемпіонату України, щоб не було суддівського свавілля. Також непогано було б почути програму кандидатів.
– Що плануєте робити із головою комітетів арбітрів УАФ Лучано Лучі? Як послухати клуби, ним незадоволений ніхто.
– Начебто в нього закінчується контракт у жовтні. Багато хто каже, що угоду з ним не продовжили, інші – що продовжили. Ми самі нічого не розуміємо.
– А що каже Дикий?
– Він також не знає. Жодної конкретики на зборах не було, більше лили воду та згадували суддівські помилки. За обговоренням дивилися матч Ворскла – Дніпро-1. У ворота Дніпра-1 арбітр призначив пенальті. Наші думки розділилися: хтось сказав, що суддя вірно вказав на точку, хтось – що ні.
– Як ви оціните суддівство у матчі Ворскла – Дніпро-1?
– Суддівство було хороше, але пенальті у наші ворота Монзуль призначила неправильно. Дякувати Богу, він не вплинув на результат. Я потім із суддями розмовляв після матчу, вони сказали, що пенальті не було. Ну це таке, на тоненького, на оригінальне суддівство Каті Монзуль.
– За моєю інформацією, на зустрічі не було представників Металіста 1925, Олександрії, Шахтаря, Руху, Колоса, Ворскли та Оболоні. Все вірно?
– Носов з Металіста 1925 був присутній у телефонному режимі: він слухав і з усім погоджувався – що треба покращувати суддівство. Він також вважає себе постраждалим.
Караманіц у закордонному відрядженні. Ахметова не було, і, гадаю, він не прийде. Козловському, мабуть, далеко їхати. Засуха обіцяв бути, але не приїхав, причин я не знаю, може, забув.
Ворскла грала у цей час із Дніпром-1, але я на зустріч прийшов, а з полтавського клубу нікого не було. Хоча Буткевич особисто всім дзвонив. Мабуть, він не знав, кого від Ворскли гукати.
Чому не було Слободяна, незрозуміло. Минулого разу він послався на хворобу, а що сталося вчора, я не знаю. З Олександрії також нікого не було.
– Коли наступна зустріч?
– Буткевич скаже. Хотілося б, щоб третя зустріч була більш розширеною, а не так, що прийшла лише половина клубів і поговорила ні про що. Щоб ухвалювати якісь рішення, має бути кворум.
Бедный Буткевич (если к нему применимо слово "бедный"), думает, в какое дерьмо он вступил.
Суркіс бореться з суддівським свавіллям...Це як його колишній підопічний Мілевський боровся з нічними клубами.Не можуть жити один без одного.
С Сурка такой же рупор честного судейства,как из Ахметова-кристалльно честный бизнесмен.
Пока подсуживали Динамо было всё гуд как кроты перебили ставку так уже не честно получается ))) или пока старший Суркис сидел в кабинетах высоких претензий не было ))
Пусть Славик скажет про зарплату ребятам. А то финансовый директор без финансов - так не бывает.